微博内容著作权应归用户而非平台_大朗大润发电脑基础|大朗电脑基础培训学校

微博内容著作权应归用户而非平台_大朗大润发电脑基础|大朗电脑基础培训学校

  最近小编在刷微博的时候，渣浪出了一条新政策，内容有点长，简单来说就是以后微博用户在微博发的文字、图片、视频以及作品等，其版权都默认为新浪微博所有。这条新规一出，就掀起了网友的不满，一个网络平台竟然有如此大的权利要求版权归他人所有，实在是不公平。没想到的是我的同事问我你说的渣浪是什么，好玩吗？我黑人问号脸，这也太不跟上时代了吧，所以我马上要求他去大朗电脑基础培训学校学习，学成后再来玩耍吧！

   UGC的著作权属于原作者，不是平台企业的“资产”，利用UGC的前提应是尊重用户的法定权利。

9月16日凌晨，新浪微博向所有用户推送了一条弹窗通知，单方面宣布：“未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或者间接使用微博内容”。还让用户“二选一”：要么同意协议，将原创内容的版权归属于微博，要么就不能使用微博。

一时间微博用户炸开了锅，很多用户认定这是“卖身契”：明明是自己原创的内容，独家版权却归微博；以后授权第三方使用，居然还要通过微博的书面许可。还有人质疑：“拿喇叭放个歌，喇叭就有版权了？”“你给用户著作费了？”

16日下午，微博方面又做出解释，承认著作权属于原作者，微博只享有“一定范围的使用权”；又强调“但是未经微博平台同意，自行授权、允许、协助第三方非法抓取已发布的微博内容，是不能允许的。”

至此，微博这次“著作权门”剑指何方，已经很清楚了。

事件背景是，有些自媒体平台日益“微博化”，进入微博原本独占的“社交-短内容”生态中。有的平台推出的产品，跟微博旗下的微博内容、秒拍、微博问答等形成了直接的卡位竞争。前不久，微博就跟某自媒体平台发生正面冲突：该平台希望用户将微博上的内容自动同步到自家的“短内容”业务上，微博则以关闭其数据接口的方式反击，前者尔后拒绝用户用微博账号登录。

自媒体时代仍摆脱不了“内容为王”的铁律，各平台对于优质UGC（用户生产内容）的争夺，已进入白热化状态。

但平台竞争不应背离著作权法的基本原则。要明白，UGC的著作权属于原作者，不是平台企业的“资产”，利用UGC的前提应是尊重用户的法定权利。无论社交平台还是自媒体平台，都不该利用自身的优势地位，攫取本应属于用户的著作权。

《著作权法》第11条明确规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者。著作权人享有的著作权，包括发表权、信息网络传播权、修改权、汇编权等，该权利不属于发布平台。

微博只是提供了发布平台，并不享有著作权本身，就像墨水厂不能因为作家用了自家的墨水写了作品，就说作品是他的一样，或者说，觉得自己能要求作家“不得授权任何第三方使用墨水写的内容”。

本质上，微博这次单方修改的用户协议，是无效的，违背了民法的“当事人意思一致”原则，也不能用来约束用户。从《合同法》看，这次微博官方提供的格式合同，因“排除对方主要权利”而属于无效合同。从《著作权法》角度讲，强行要求作者进行无偿的著作权转让，于法无据，也侵害了作者作为著作权人相应的网络传播权、复制权等权利。

从情理上讲，著作权基础上的财产权被分割，平台却无需支付给用户半分钱的授权费用，这是损网民以利平台，难怪网民对此不待见。

眼下微博为了应对汹汹民意，对“通知”做了些“让步性的解释”，但仍未松动“不得授权任何第三方使用微博内容”的不合理要求。无论此举是否基于商业竞争目的，这或许都是在开启平台试图垄断用户著作使用权的恶例。

这并不可取：平台要争夺UGC，必须尊重作者的著作权，这是本，不能忘

东莞大朗“都市领航教育”13年职业技能培训经验，随到随学，包学会为止，100%免费推荐就业。
学校开设培训课程：会计，电脑，办公软件，办公文秘，办公助理白领，秘书高级白领，工程文员助理，电子商务，淘宝开店，CAD工程绘图，平面广告设计，办公助理白领班，办公秘书高级白领班，工程文员助理班，室内装饰设计，电脑维修，网络工程，网络营销，微信营销，SEO网站优化推广，电工焊工，高升专，专升本，积分入户资格证，积分入学资格证。
学校地址：东莞大朗镇盈丰大厦11楼1106室，大润发对面/麦当劳旁。
学校网站：www.0769px.com，www.peixunto.com
咨询电话：13600268682 固定电话：0769-83012567!